ALBERT EINSTEIN: PLAGIARIO.
Por Richard Moody (*)
Adecuación al castellano: Edouard Courtabon.
Como se aclaró, Einstein plagió los resultados de varias publicaciones de científicos famosos, creando en el año 1905 su teoría de la relatividad singular.
Los propagandistas de Einstein siempre deformaban la verdad histórica.
Albert Einstein (1879-1955) publicó en el año 1905 el largo tratado con el tema de la teoría particular de la relatividad (su verdadero título es: “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en el movimiento”), sin adjuntar la bibliografía, y fue nombrado por el periódico Time como el hombre del siglo. Varias ideas presentadas en esta publicación, fueron conocidas a Lorentz (una transformación de Lorentz) y a Poincare, antes de la fecha de la publicación de Einstein.
Lo característico en Einstein fue que él no descubría las teorías, sólo se las apropiaba. Él seleccionó del contenido existente de la ciencia lo que más le gustó, y lo introdujo en el texto de su obra, siendo todo esto como su parte de la teoría de la relatividad. Todo esto ocurrió con el conocimiento y aprobación de las personas de su entorno y de su tiempo, aquellos como sus editores de Annalen der Physik.
La ecuación mas característica de todos los tiempos es la famosa E= m. c². De costumbre, está prescrito a Albert Einstein (1905), pero la conversión de la materia en la energía y la energía en la materia le fue conocida a Izaak Newton (“Los cuerpos sólidos y la luz son intercambiables mutuamente…..; 1704).
Esta ecuación también se puede prescribir a S. Tolver Preston (1875), a Jules Poicare (1900; según Brown, 1967) y a Olint De Pretto (1904), todos antes de Einstein. Porque Einstein nunca demostró el cálculo de esta ecuación E= m. c² (Ives,1952), y parece que no hay nada que la podría vincular con la autoría de Einstein.
Una presentación selectiva de los datos del eclipse solar de 1919 realizada por Arthur Eddington, que tenía en su fin una confirmación de la teoría de la relatividad de Einstein, es una de las mas grande mistificación científica del siglo XX. El mismo Eddington estuvo mas interesado en nombrar a Einstein como el rey de todas las ciencias que en confirmar su teoría. La sociedad de los físicos, aparentemente sin darse cuenta, se ocupó en un acto de engaño y en un complot silencioso, tomando una postura de los mirones inactivos observando una hiperinflación de los datos y el crecimiento de la reputación de Einstein. Este silencio tenía sus beneficios a sus partidarios.
LA INTRODUCCIÓN.
La ciencia tiene, por su naturaleza, un carácter separatista. Los químicos leen y escriben en general sobre la química, los biólogos sobre la biología, los físicos acerca de física. Y todos compiten por el mismo dólar para sus investigaciones. Esto significa, que para ganar mas fondos para sus investigaciones, pueden actuar deshonestos, para convencer a los sponsors que su tarea científica es la más importante que todas las demás. Uno de los métodos de esta estrategia es crear un super ídolo como por ejemplo Einstein.
La posición de Einstein es un producto secundario de las actuaciones de los centros de los físicos, sus partidarios y los medios. Cada uno de estos grupos gana enorme beneficios de llevar a Einstein a los altares. Los físicos reciben enormes fondos para sus investigaciones, los partidarios de Einstein tiene sus sueldos dignos y los medios corporativos como Time, venden millones de sus ejemplares por colocar en su página la imagen de Einstein como el “Hombre del Siglo”. Cuando estalle el escándalo, la sociedad de los físicos, los partidarios de Einstein y los medios van a tratar reducir las noticias de sentido negativo poniéndole un significado positivo. Estas prácticas sucias serán desnudadas cuando el trabajo de Einstein de “Electrodinámica de los cuerpos en el movimiento” será calificado, como lo merece, como un plagio perfecto del siglo XX.
LA TEORÍA PARTICULAR DE LA RELATIVIDAD.
Jules Henri Poincare (1854-1912) fue un gran científico, que entregó gran parte a la teoría particular de la teoría de la relatividad. La Enciclopedia de Internet informa que Poincare:
1. Dibujó una versión previa de la teoría particular de la relatividad.
2. Confirmó que la luz tiene su velocidad determinada (en su obra en el año 1904 en el nro. 28 Buli. of Sci. Math.). Poincare subraya: “toda la nueva mecánica, cuando el crecimiento de la inercia con la velocidad de la luz se pondrá un limite sin poder pasarlo”.
3. Sugería que “la masa depende de la velocidad”.
4. Formuló el principio de la relatividad, de acuerdo al cual ningún experimento mecánico o electromecánico no será capaz de diferenciar el estado de reposo o el estado del movimiento continuo.
5. Demostró la transformación de Lorentz.
Es obvio que estuvo profundamente enterado en la teoría de la relatividad particular. Aun cuando Keswani (1965) fue obligado declarar ”Ya en 1895 el innovador Poincare suponía, que es imposible determinar el movimiento absoluto” y que en 1900 presentó el principio de la relatividad del movimiento que luego en su libro en el libro Science and Hypothesis la llamó le ley de la relatividad y el principio de la relatividad”. Einstein no confirmó la existencia cualquiera de las obras teóricas cuando en 1905 publicaba su tratado sin bibliografías.
Aparte de determinar una previa forma de la teoría de la relatividad, Poincare entregó la mas importante parte del concepto: el modo de tratar el tiempo local. De él viene una idea de sincronización de los relojes, que es una llave en la teoría de la relatividad particular.
Charles Nordman se sentía obligado a escribir: “Ocurre que, la mayoría de las cosas prescritas a Einstein, fueron elaboradas por Poincare”; y que, “según los relativistas las barras de medición son aquellos que componen el espacio, y los relojes son aquellos que componen el tiempo. Todo fue conocido a Poincare, y a los otros mucho antes de Einstein, y prescribir su descubrimiento a este último es injusto”.
Otros científicos no fueron sorprendidos por la teoría de la relatividad particular “eisteiniana” como las personas comunes. Max Bom en Physics in My Generation escribía: “ La siguiente cosa rara de una obra famosa de Einstein del año 1905 es la falta en la bibliografía de las publicaciones de Poincare y otros autores, se siente una impresión de una nueva idea, pero como ya intenté aclarar, esto no la verdad” (Bom.1956).
G. Burniston Brown (1967) escribe: “Resulta, que en contra de la opinión universal, Einstein tocó un papel de segunda importancia en la demostración de las fórmulas de la teoría de la relatividad particular o limitada y Whitaker la llamó a esta teoría la teoría de Poincare y de Lorentz”.
La teoría de la relatividad particular de Einstein fue conocida en los ciertos círculos como una teoria particular de Poincare y de Lorentz, y alguien podría pensar que Poincare y Lorentz tenían una relación con su elaboración. Lo que hace mala sangre, es que Poicare fue el mas grande conocedor en el mundo de la teoría de relatividad, y se siente una impresión como si fuera Einstein mismo siendo que no tenía ningún conocimiento sobre cualquier obra de Poincare.
En el octubre de 1904 Poincare expresó un par de las observaciones durante su discurso público acerca de la teoría particular de la relatividad: “Todos estos resultados si serán confirmados, significan un surgimiento de una nueva mecánica totalmente … cuya característica principal es que no hay velocidad superior a la velocidad de la luz porque los cuerpos se oponían en contra de la creciente inercia como consecuencia del crecimiento de la velocidad, y esta inercia llegaría al infinito durante el alcance de la velocidad de la luz. Tanto mas para un observador en el movimiento progresivo, él no espera que exista ninguna velocidad irreal superior a la velocidad de la luz lo fuera contradictorio, si nos recordamos que este observador no usaba los mismos relojes que un observador parado, pero los relojes marcados el tiempo real”.
Einstein plagiario.
Llegó el momento para decir directamente quien fue Einstein.
Él fue un plagiario. Un plagiario sin escrúpulos, y robaba las obras de los demás presentándolas como suyas. Lo que hacía premeditadamente parece evidente.
He aquí un fragmento del libro de Ronald W. Ciark “Einstein: The Life and Times” en el cual faltan las publicaciones de Poincare, con excepciones de un par de citas sin importancia. Y así en la página 101 leemos: “La obra sobre la Electrodinámica de los Cuerpos en el Movimiento …. es bajo varios aspectos una de las obras científicas más sobresaliente que fueron escritas. Aun su forma y estilo son extraordinarias – por ausencia de las notas aclaratorias y notas al pie de página que agregan el peso a las obras mas importantes”.
¿Porque Einstein no debería darse cuenta con su experiencia como empleado de la oficina de patentes de la importancia de las notas aclaratorias y las bibliografías en su artículo sobre la teoría particular de la relatividad? Se debería esperar mas bien que como neófito va a exagerar en su cantidad y no evitarlos.
Se debería esperar también mas exigencias de parte del editor a quien fue presentada semejante gran elaboración cuyo autor todavía no tenía una posición bien asentada. Mas probable, falló el control de la calidad cuando Annalen der Physik dirigía esta obra a publicación. Los editores mas exigentes rechazarían esta clase de la obra sin leerla aun. Como mínimo se debería esperar, que el editor va a chequear la literatura para controlar que los reclamos a la prioridad de Einstein son reales.
Max Bom destacó: “Chocante es esto, que esta labor no contiene ni un informe relacionado a la literatura anterior” (Bom, 1956). Él muy claro presenta el hecho, que falta de las notas aclaratorias es un asunto anormal y en relaciones de los estandartes de comienzo del siglo XX eso fue muy raro, no profesional.
Einstein hacía torcer a todo esto, le daba otro sentido para evitar las acusaciones por plagio, pero sus mentiras fueron evidentes.
Bjerknes (2002) presenta una expresión de MasKaye: “La aclaracion de Einstein es una multidimensional personificación de las ideas de Lorentz… Así, la teoría de Einstein no es una negación o una alternativa presentada por Lorentz. Eso es un duplicado, o un disfraz. Einstein mantiene que la teoría de Lorentz es correcta pero no esta de acuerdo con ella. Entonces esto no significa que la teoría de Einstein es una simple refacción de la teoría de Lorentz y su aparente discordia es solo un juego de las palabras.
Poincare escribió 30 libros y mas de 500 labores de filosofía, matemática y física.
Einstein escribía las obras de matemática, física y filosófica y simultáneamente mantenía que las obras de Poincare en la física fueron desconocidas para él. A pesar de esto, muchas ideas de Poincare – por ejemplo, que la velocidad de la luz es el limite superior y que la masa crece con la velocidad – fueron incrustados en la obra de Einstein “Sobre Electrodinámica de los cuerpos en movimiento”, sin presentar informes de su origen.
El robo da los conceptos contenidos en las obras de Lorentz y Poincare cometido por Einstein para presentarlos en su labor, levantó la barra de plagio sobre el nivel mas alto. En el día de hoy con el flujo de las informaciones, este tipo de plagio no pasaría tan fácil, pero la sociedad de los físicos todavía no esta listo para corregir esta historia.
En su obra de año 1907 Einstein presentó su punto de vista acerca de plagio, comentando:” Me parece que la naturaleza de bussines se entiende en una manera, que lo que viene, fue solucionado parcialmente antes por otros. Pero, lo que se trata esta presentado de un punto de vista nuevo, y por esto estoy autorizado de deshacer las investigaciones de la literatura….”
En otras palabra, Einstein ve un plagio, si se lo presenta en otro envuelto, presenta una herramienta de investigación aceptable.
En Webster´s New International Dictionary of the English Language así define el plagio: “robar o apropiar y presentar como sus propias ideas, usar las ideas, expresiones o las obras creadas por alguien sin presentar el fuente”
La verdadera naturaleza del plagiario de Einstein se manifiesta en su obra de 1935 bajo titulo “Elementary Derivation of Mass and Energy” en la cual polemizando con Maxwell escribió: “El problema de la independencia de estos conjuntos tiene carácter natural según la transformación de Lorentz componiendo una verdadera base de la teoría de la relatividad particular”.
Así el mismo Einstein admitió, que la transformación de Lorentz componía el verdadero base de su obra del año 1905. Si alguien tiene dudas, que ponga una pregunta: “¿Que sabía Einstein y cuando lo sabía?”. El plagio de Einstaein fue premeditado y no cometido por acaso (Moody, 2001)
La Historia de la fórmula E=MC²
¿De quien viene un concepto de cambio de la materia en energía y al revés?
Esto data mas allá, por lo menos, hasta Izaak Newton (1704). Brown (1967) constó: “Así, entonces aparece la fórmula E= m. c² sugerida en 1900 por Poincare”. Una cosa podemos estar seguros, que Einstein no descubrió la ecuación E= m c²; y si no fue él, ¿quién fué?.
Bjerkes (2002) como un candidato eventual propone S. Tolver Preston, que “formuló
un concepto de la energía nuclear de la bomba atómica y una superconductividad en los años 70 del siglo XX en la base de la ecuación E= m. c².
Excepto de Preston, un principal socio de la ecuación E= m. c², se debe reconocer a Olito de Pretto (1904). Lo que es probable, es una coincidencia y un hecho, que Einstein hablaba italiano fluidamente, revisaba los labores de los físicos italianos y su mejor amigo fue Michele Besso, un italiano suizo. Mas claro fue que, Einstein (1905) tenía acceso a la literatura y suficiente nivel de conocimiento para leerla con entendimiento. En el artículo “Einstein E= m. c² was Italian´s idea?” (Carol,1999) vemos como blanco sobre negro, que Pretto fue mas adelantado que Einstein en formular la ecuación E= m. c².
Comentando esto, que tenía conciencia, que de una pequeña masa puede liberar una enorme cantidad de energía; se puede decir que, Preston (1875) lo sabía y lo entendía mientras Einstein todavía no había nacido. Preston aplicaba esta fórmula en sus obras, porque fijada por él una cantidad (se trata de 0,0648 gramo de la materia esta en condición levantar un objetivo de 100.000 toneladas a la altura de 3000 metros) muy claro sale de la ecuación E=mc².
Según Ives (1952), la demostración de la formula E=mc² presentada por Einstein fue errónea, porque intentaba demostrar algo que se fijó antes. Ocurre que Einstein mezcló la quinemática con mecánica, e inventó el neutrino. El neutrino puede ser una partícula mística creada por acaso por Einstein (Carezani 1999). Aquí tenemos dos posibilidades a elegir: hay entonces 40 tipos de neutrino o no hay ninguno. Aquí tiene su aplicación el filo de Ockham.
Eclipse del año 1919.
No hay el mejor ejemplo de un engaño científico de lo que pasó el día de 29 de mayo de 1919. Es absolutamente cierto que, Eddington falsificó los datos de un eclipse solar tanto para confirmar la veracidad de las tesis de Einstein presentadas en su teoría de la relatividad. Sobre las circunstancias que tenían su lugar durante este eclipse, escriben Poor (1930), Ciark (1984) y McCausland (2001).
Lo que hace la expedición al Sobral y Príncipe tan sospechosas, es un apoyo ardiente de parte de Eddington a Einstein se lo ve en su declaración: “ Siendo en la postura de controlar y últimamente verificando la teoría, nuestro observatorio nacional mantenía las mejores tradiciones científicas” (Ciark, 1984). En este caso, Eddington fue fuera de los principios de la ciencia. Su tarea fue juntar los datos y no verificar la teoría de Einstein. Los siguientes engaños se puede deducir de las declaraciones personales de Eddington presentadas por Ciark (pag. 285): “El 9 de mayo de esa mañana caía la lluvia que terminó cerca del mediodía. Hasta las13:30 hs., cuando la eclipse comenzó, el grupo no logró la visibilidad del sol. Teníamos ejecutar nuestras fotos de buena fe”. De esta descripción se nota la verdadera postura de Eddington que fue determinado a toda la costa para demostrar que Einstein tenía razón. No se podía frenar a Eddington. “Parecía que en contra de todo esfuerzo, por lo menos a la expedición a Príncipe, todo podría ser un fracaso”.
“Revelamos las fotos, dos por una noche por seis noches luego de eclipse. El cielo nublado arruinó mis planes y tenía realizar mis planes en otra manera que planificaba y por esto no podía formar un aviso previo sobre los resultados” (Ciark, como arriba).
En realidad las palabras de Eddington hablan todo sobre el resultado. Si solo encontró un fragmento de los datos que estaban de acuerdo con la teoría de la relatividad de “Einstein”, enseguida lo presentaba como su confirmación.
¿Así debería parecer la ciencia?
¿Dónde estaban los astrónomos cuando Eddington presentaba sus resultados? ¿Alguien fuera de Eddington vio las fotos? Si, fue alguien. Este hombre se llamaba Poor y rechazó totalmente los resultados de Eddington. Esto debería forzar a cualquier científico con ética.
He aquí un par citas de resumen de Poor: “La fórmula matemática con la cual Einstein calculó la flexión de los rayos solares pasantes sobre el borde del sol, es una fórmula bien conocida de la óptica”. “ Ni uno de los conceptos principales de variedad del tiempo, enrollado o curvado del espacio, simultaneidad o relatividad del movimiento no es de ninguna manera relacionada con las sugestiones de Einstein de la flexión de la luz.” “ A muchas expediciones relacionadas con los eclipses solares fueron puestos en un rango ficticio. Sus resultados no pueden ni derribar ni tampoco confirmar la teoría de la relatividad”. (Poor 1930) de Brown (1967) sabemos, que Eddington estaba ansioso en la espera de las aceptaciones de la teoría de Einstein por la sociedad científica. Su fundamento fue un análisis prematuro de los negativos de las fotos: al comienzo, la luz de las estrellas parecía doblarse como debería ser según la teoría de Einstein, pero luego, como afirma Brown, vino lo inesperado: la luz de un par de las estrellas se doblaba en dirección diagonal en relación de la dirección esperada, y las otras en la dirección opuesta que lo preveía la teoría de la relatividad.
Poor demostró (1930) que todos los datos acumulados durante el eclipse en 1919 fueron puro absurdo, subrayando que 85% de los datos fueron rechazados por sus “errores casuales”, es decir aquellos que estaban en desacuerdo con la escala del constante de Einstein. Por acaso raro 15% datos “correctos” fueron en concordancia con la escala de la constante de Einstein. Ultimamente los datos de las estrellas que no confirmaban los resultados de la teoría del Einstein terminaron en el cajón y el mito fue al mundo y con tiempo se puso mas firme.
Y Así, en la base de un puño de datos de doble sentido, los 200 años de los análisis teóricos, de experimentos, y las observaciones, fueron dejados de lado, para dar un lugar a Einstein, y el fracasado experimento de Eddington, esta citado por Stephen Hawking como un evangelio (1999).
De verdad, es difícil entender, en que manera Hawking pudo declarar: “La nueva teoría del espacio-tiempo curvado fue nombrada la teoría de la relatividad general… Fue confirmada en el estilo espectacular en el año 1919, cuando una expedición británica a Africa Occidental observó un suave desplazamiento de las estrellas en las cercanías del sol durante el eclipse. Su luz, como lo ha previsto Einstein, fue doblada durante su paso cerca del sol. Así se encontró una prueba directa para confirmar que el espacio y el tiempo se curvan”.
¿ Es verdad que Hawking sabe, que un puñado de los datos estirados puede formar una base para derribar un paradigma, que sobrevivió dos siglos de los análisis severos?.
“Y la pregunta ahora es siguiente: “¿Dónde en todo esto hay un lugar para Einstein?”.
Cuando escribía su trabajo publicado en 1935, con toda seguridad debería conocer la obra del Poor en la cual leemos: “Realmente los desplazamientos de las estrellas, si tienen su lugar, en mínimo grado no presentan las similitudes previstas por Einsten; ni de la dirección, ni de los tamaños, ni el grado de su caída con alejamiento del sol”. ¿Porque Einstein no se relacionó a esta publicación que estaba apuntando a su publicación?. Porque los partidarios de Einstein no trataban aclarar los resultados falsos de año 1919?.
Lo que lo pone en dudas, es que los aparatos y las condiciones físicas no eran adecuadas a las necesidades de las mediciones de alta precisión.
En un artículo del Instituto Británico de la Física de Precisión del año 2000, los aparatos con membrana tenían exactitud de 1/25 del grado, lo que significa, que los aparatos de Eddington fueron 200 veces menos precisos.
Mc. Causland (2001) cita un ex redactor del periódico Natura, John Maddox: “Crommelin y Eddington estaban decididos a realizar las mediciones de desvío de los rayos de la luz”. “Lo que no está bien documentado, es que las mediciones realizadas en 1919 no fueron demasiado precisas”. “En contra de los hechos, que las pruebas de los experimentos de la teoría de la relatividad de año 1919 parecen de poca confianza, la fama de Einstein quedó intacta, y su teoría está tratada como uno de los más grandes logros de la mente humana”.
Esta claro que, Eddington desde el comienzo no estaba interesado en examinar la teoría de Einstein, estaba interesado en confirmarla. Uno de los elementos de las motivaciones de Eddington en apoyo a Einstein fueron sus ideas políticas, ambos eran pacifistas.
Eddington apoyaba a Einstein para unirlo con los científicos británicos luego de la Primera Guerra Mundial. Es decir, unir los científicos alemanes y británicos, y dentro de esta unión crear un enemigo como un ídolo. En el fragor de esta idea Eddington perdió el principio de objetividad, que compone el fundamento de un científico verdadero. Él dejó de ser un científico y se convirtió en un abogado de Einstein.
Las falsificaciones de los resultados científicos por Eddington y otros, es una violación del proceso científico, que despistó las investigaciones por el resto del siglo.
En un reporte de la Sociedad Real en el asunto del eclipse de 1919 determina los efectos de esta mistificación del siglo como las consecuencias del atraso de las investigaciones por lo menos de 80 años. Mc. Causlan declaro que la “afirmación sobre veracidad de la teoría de la relatividad de noviembre de 1919 no era ningún triunfo de la ciencia como se lo presenta, sí un hecho lamentable en la historia de la ciencia del siglo XX”.
El eclipse del año 1919 lo hizo famoso a Einstein, con toda seguridad le trajo una fama internacional, a pesar de que los resultados fueron fabricados, y faltaba el apoyo para la teoría de la relatividad. Esta deformación del sentido verdadero esta conocido desde los años 80, pero esta mantenido por aquellos hombres como Stephen Hawking y David Levy.
(*) Sobre el autor: Richard Moody es un licenciado en geología y autor de 3 libros sobre la teoría de ajedrez. Su correo electrónico: slmrea@aol.com
Bibliografía:
C.J. Bjerknes, Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist XTX Inc., Dowers Grove, 2002.
M. Bom, Physics in My Generation , Per-gamon Press, London, str. 193, 1956.
G. Burniston Brown, «What is wrong with relativity?», Bulletin o f the Inst. o f Physics and Physical Soc., pag. 71-77, 1967.
R. Carezani, Autodynamics: Fundamental Basis for a New Relativistic Mechanics , Society for the Advancement of Autodynamics, 1999.
R. Carroll, «Einsteina E=mc2 was Italian’s idea , The Guardian, 11 Nov.1999.
R.W. Ciark, Einstein: The Life and Times , Avon Books, N. York, 1984.
O. De Pretto, «Ipotesi dell’etere nella vita dell’universo», Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, febrero 1904, tomo LXIII, parte II, pag. 439-500.
A. Einstein, «Żur Elektrodynamik bewegter Kórper», Annalen der Physik, 17:37-65, 1905a.
A. Einstein, «Does the Inertia of a Body Depend on its Energy Content?», Annalen der Physik, 18:639-641, 1905b.
A. Einstein, «Uber die vom Relativitatspringzip geforderte Tragheit der Energie», Annalen der Physik, 23(4):371-384 (cita en la pag. 373), 1907.
A. Einstein, «Elementary Derivation of the Equivalence of Mass and Energy», Bulletin Amer. Math. Soc., 61:223-S.
B. Hawking, «Person of the Century», Time, 31 dec. 1999.
H.E. Ives, «Derivation of the Mass-Energy Relation, Opt. Soc. Amer., 42:540-543, 1952.
G.H. Keswani, «Origin and Concept of Relativity», Brit. J. Phil. Soc., 15:286-306, 1965.
J. Mackaye, The Dynamie Universe, Charles Scribnefs Sons, Nowy Jork, pag. 42-43, 1931.
J. Maddox, «Morę Precise Solarlimb Light-bending» , 1995.
R. Moody jr, «Plagiarism Personified». Mensa Bulletin, 442 (feb.):5, 2001.
Isaac Newton, Optics, Dover Publications, Inc., Nowy Jork, pág. CXV (1704).
C. Nordman, «Einstein et l’univers».
J.H. Poincare, «The Principles of Mathematical Physics”, The Monist, tomo XV, nro. 1
C.L. Poor, «The Deflection of Light as Observcd at Total Solar EcHpses», J. Opt. Soc. Amer., 20:173-211, 1930.
The Intemet Encyclopedia o f Philosophy , Jules Henri Poincare (1854-1912), http://www.utm.edu/research/iep/p/poincare.htm.
N. Webster, Webster’s New International Dictionary of the English Language pag. 1878, 1947.
